喜兔直播官方版_喜兔直播平台官方app下载_喜兔直播永久免费版下载

CCI平局對(duì)抗航空公司不利推斷其未能提交有關(guān)成本研究文件

CCI承認(rèn)雙方基于競(jìng)爭(zhēng)來解決價(jià)格的自由; 然而，在沒有確鑿的信息，可以推斷在接應(yīng)畫

CCI重申法處理好的原則，有協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)和卡特爾的存在很少的直接證據(jù)必須概率優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上確定

背景

 

印度（“競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)CCI”/“ 委員會(huì) ”）近日征收十億INR 2.58假一罰三航空公司為使在航空貨運(yùn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明顯的不利影響。1委員會(huì)認(rèn)為，捷特航空（印度）有限公司（簡(jiǎn)稱“ 捷特航空 ”）與InterGlobe航空有限公司，母公司的IndiGo航空公司，（“ 靛藍(lán) ”）和SpiceJet航空公司有限公司（“SpiceJet 航空公司 ”），是在違反第3（1）的2與第3節(jié)讀（3）（一）3競(jìng)爭(zhēng)法，2002年（“的競(jìng)爭(zhēng)法 ”）。

 

關(guān)于事實(shí)MATRIX

 

印度快遞行業(yè)委員會(huì)（“ 線人 ”），快遞公司與二十九個(gè)成員（包括一些國(guó)際快遞公司，如藍(lán)標(biāo)，聯(lián)邦快遞，DHL，UPS）的最高機(jī)構(gòu)聲稱，沿上述航空公司與印度航空有限公司（簡(jiǎn)稱“ 印航 “），進(jìn)入航空（印度）有限公司（” 圍棋航 “）（以下統(tǒng)稱” 對(duì)面雙方 “），分別從事卡特爾行為串通介紹，并隨后修改燃油附加費(fèi)（”FSC“）貨物通過這些航空公司被輸送。線人聲稱，F(xiàn)SC已經(jīng)自2008年以來增加了航空公司幾乎相同的速度和幾乎相同的日期多次，這是表明一致行動(dòng)相反的締約方?；谝粋€(gè)初步的文件，指控的審查，總干事（“DG”）的導(dǎo)演是由CCI調(diào)查該線人提出的指控。

 

總干事的報(bào)告

 

DG經(jīng)過約兩年的調(diào)查（“提交的報(bào)告的報(bào)告 ”）。DG的結(jié)論是，調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)面締約方一致或串通行為。然而，總干事指出，F(xiàn)SC孔無相關(guān)性，以當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)條件和航空渦輪燃料（“ATF”），并作為“收入平滑征”。

 

反應(yīng)報(bào)告

 

線人

 

舉報(bào)人質(zhì)疑報(bào)告的結(jié)論，并認(rèn)為，有在報(bào)告中的調(diào)查結(jié)果的差異。線人還質(zhì)疑的結(jié)論，最終得出的DG，雖然有FSC的固定和修訂呈正相關(guān)關(guān)系，沒有“合理的解釋”這個(gè)一致??的行為。線人還聲稱，即使按DG自己的分析，考察絕對(duì)變化的??標(biāo)準(zhǔn)和百分比變化的標(biāo)準(zhǔn)，有一個(gè)近乎完美的相關(guān)系數(shù)（禁止的參數(shù)之一）。線人還質(zhì)疑DG的做法在DG的結(jié)論是，雖然有協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，沒有“協(xié)同行為”。線人聲稱，該法案沒有要求協(xié)同行為，如果有協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，這是足夠舉辦一個(gè)派對(duì)犯違反競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。線人還認(rèn)為DG是通過搖擺運(yùn)費(fèi)，這是無關(guān)緊要的。線人還認(rèn)為DG是動(dòng)搖的事實(shí)，F(xiàn)SC的比例只占20-30％，貨運(yùn)收入。

 

對(duì)面締約方

 

這是共同提交的航空公司，僅僅價(jià)格并行的智能化適應(yīng)市場(chǎng)的結(jié)果并不等同于卡特爾，是一個(gè)自然發(fā)生??在寡頭壟斷市場(chǎng)。他們還強(qiáng)調(diào)，有一致行動(dòng)的直接證據(jù)，而線人被選擇性地閱讀報(bào)告的某些部分。噴氣航空公司提出，它已上調(diào)適當(dāng)增加ATF的價(jià)格再加上匯率波動(dòng)的FSC率。

 

有人認(rèn)為用靛藍(lán)和SpiceJet航空公司的航空貨物運(yùn)輸行業(yè)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，不受勾結(jié)和卡特爾，這是證明一個(gè)事實(shí)，即所有玩家的市場(chǎng)份額處于波動(dòng)狀態(tài)。SpiceJet航空公司進(jìn)一步提出，還有其他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手除了喜歡藍(lán)標(biāo)航空有限公司的航空公司共控制約24％的市場(chǎng)份額，所以就不可能有卡特爾在目前的情況下，對(duì)面締約方。SpiceJet航空公司也采取了防守，有被其他航空公司SpiceJet航空公司的FSC率加息之間的時(shí)間差距。

 

印度航空公司能夠提交了由它隨著時(shí)間的推移收取的變化FSC表，以證明它沒有沆瀣一氣與其他航空公司。印度航空公司辯稱，表清楚帶出一個(gè)事實(shí)，即印度航空公司收取的FSC是一貫修訂的基礎(chǔ)上的變化，ATF的速度和場(chǎng)合已被撤回，當(dāng)有這些比率大幅下降。情況下的FSC收取的印度航空公司均小于那些由其他航空公司的收費(fèi)也被突出顯示。

 

進(jìn)入空氣提交的，它沒有作為一個(gè)貨運(yùn)航空公司經(jīng)營(yíng)，并分享了其飛機(jī)的腹艙與其他第三方貨運(yùn)服務(wù)公司專門與圍棋空氣沒有起到征收或修訂FSC的作用，這是收集貨物服務(wù)提供者。

 

問題

 

委員會(huì)收到的唯一的問題是，航空公司是否協(xié)調(diào)一致地工作在固定FSC，從而違反了（1）閱讀第3節(jié)第3節(jié)的規(guī)定，（3）（一）競(jìng)爭(zhēng)法？

 

判斷和分析

 

CCI畫了不利的推論，因?yàn)閷?duì)面締約方未能提供在確定FSC利率支持他們的觀點(diǎn)的任何數(shù)據(jù)或成本研究。CCI還指出，捷特航空，靛藍(lán)和香料噴氣機(jī)無法提供，他們已承認(rèn)采取了各自的貨運(yùn)部工作人員之間發(fā)生的會(huì)議紀(jì)要。印度航空公司，然而，能夠生產(chǎn)出證明引進(jìn)FSC的文件。因此，CCI拒絕敵對(duì)黨派的爭(zhēng)奪，有FSC在任何會(huì)議上沒有討論。

 

CCI拒絕為貨運(yùn)服務(wù)FSC和需求之間的關(guān)系的一部分，總干事的分析。CCI還得出結(jié)論，F(xiàn)SC在創(chuàng)收為航空公司發(fā)揮了重要作用。CCI指出，雖然許多因素被認(rèn)為決定FSC所有的航空公司，如市場(chǎng)情況/趨勢(shì)，定價(jià)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，貨幣波動(dòng)和匯率，運(yùn)營(yíng)成本，基礎(chǔ)設(shè)施，人力資源等，ATF率的主要因素和所有航空公司中唯一的一致因素。因此，事實(shí)上，F(xiàn)SC是由航空公司雖然沒有向上流動(dòng)的ATF上調(diào)是一致行動(dòng)的明確指示。他指出，對(duì)卡特爾采取協(xié)調(diào)行動(dòng)的情況下不會(huì)有直接的證據(jù)，CCI觀察，F(xiàn)SC的運(yùn)動(dòng)是表明協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)。CCI還注意到，噴氣航空公司，靛藍(lán)和SpiceJet在改變了他們的FSCS在大約相同的時(shí)間，并在此基礎(chǔ)上，被拒絕DG的結(jié)論。CCI駁回了這一論點(diǎn)，有時(shí)間間隔的FSC修訂，認(rèn)為這種說法不應(yīng)該是在有關(guān)反競(jìng)爭(zhēng)行為程序“縱容”。CCI拒絕了分析，相對(duì)于系數(shù)的相關(guān)性為兩個(gè)表的結(jié)果是矛盾的。

 

CCI認(rèn)為，企業(yè)可以自由地修改取決于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，價(jià)格，這將本身不能表明在市場(chǎng)主體之間的合作。然而，各方采取協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)是事先提示信息交流和事業(yè)在市場(chǎng)效率低下等行為。

 

CCI處以罰款等于捷達(dá)航空，靛藍(lán)和SpiceJet航空公司的平均營(yíng)業(yè)額年2010-11至2012-13的1％，并命令他們停止和不再從事這種反競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)停止。

 

CCI接受了印度航空和進(jìn)入航空提出的反對(duì)意見，并沒有追究他們犯有反競(jìng)爭(zhēng)行為。

 

結(jié)論

 

這計(jì)數(shù)罕見的情況下，總干事的結(jié)論是，沒有違反和CCI不同的DG的結(jié)論之一。CCI沒有依靠任何新的材料，而是依靠由DG收集相同的材料，來到了一個(gè)不同的結(jié)論。對(duì)向締約方違反了競(jìng)爭(zhēng)法的結(jié)論的前提是更多的對(duì)面締約方未能反駁比從DG或線人無懈可擊的證據(jù)一致行動(dòng)人索賠。這是特別顯著的，因?yàn)橹挥性?015年九月，CCI得出的結(jié)論是沒有卡特爾由供應(yīng)商到軌道客車廠，盡管價(jià)格在投標(biāo)報(bào)價(jià)幾乎是一樣的。4這些方面強(qiáng)調(diào)，需要提供在調(diào)查充足及相關(guān)文件伴隨著解釋，而CCI前進(jìn)行交涉。由于報(bào)案人還指出，CCI前，似乎是一種國(guó)際趨勢(shì)，其中各司法管轄區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)（如歐洲委員會(huì)（“ 歐盟 ”））5已經(jīng)被懲罰航空公司的協(xié)調(diào)一致地施加FSC。在CCI的順序似乎與這一趨勢(shì)一致。

 

雖然點(diǎn)球確實(shí)出現(xiàn)溫和的（營(yíng)業(yè)額的1％），看來，被處罰的總營(yíng)業(yè)額，而不是相關(guān)的營(yíng)業(yè)額。競(jìng)爭(zhēng)上訴法庭在過去的刑罰應(yīng)施加考慮到相關(guān)的營(yíng)業(yè)額已經(jīng)觀察到，6值得注意的是新聞報(bào)道表明，對(duì)立雙方將挑戰(zhàn)這一裁決是很重要的。7

 

腳注

 

30 2013年訂單1.案件編號(hào)月17日，2015年。

 

2.第3（1）規(guī)定“任何單位或企業(yè)，或人或人須就生產(chǎn)，供應(yīng)，銷售，儲(chǔ)存，收購或控制貨物或提供服務(wù)而訂立任何協(xié)議的協(xié)會(huì)章程，這將導(dǎo)致或可能造成內(nèi)印度競(jìng)爭(zhēng)有明顯不利的影響。“

 

3.第3節(jié)（3）（a）與訂立協(xié)議，由卡特爾操縱價(jià)格并讀為“任何協(xié)議進(jìn)入企業(yè)或企業(yè)協(xié)會(huì)或個(gè)人，或人或攜帶任何個(gè)人和企業(yè)或?qū)嵺`之間關(guān)聯(lián)的處理上，或決定采取的，企業(yè)或個(gè)人，包括卡特爾協(xié)會(huì)的任何關(guān)聯(lián)，從事貨物的相同或類似的商品或提供的服務(wù)，而─

 

（一）直接或間接地決定購買或銷售價(jià)格;“